La proposizione della domanda giudiziale esprime la consapevole volontà della parte di trarre da determinati fatti storici degli specifici effetti a sè favorevoli, tramite la mediazione del precetto giuridico. Poichè non è dato al giudice di selezionare autonomamente nei fatti esposti dalle parti quelli che meglio si prestino a fondare le rispettive posizioni difensive di queste ultime, affinchè una data domanda possa ritenersi introdotta non basta che i fatti che ne compongono il petitum e la causa petendi siano presenti nella complessiva e diacronica narrazione dei fatti, ma occorre che essi siano altresì allegati, vale a dire selezionati dalla parte interessata, anche se in maniera implicita e all'interno di un'altra domanda di contenuto maggiore, in ragione della loro attitudine a produrre gli effetti invocati. Ne deriva che, mentre nella proposizione di una domanda di risoluzione di diritto per l'inosservanza di una diffida ad adempiere, ai sensi dell'art. 1662 cpv. c.c., può ritenersi implicita, in quanto di contenuto minore, anche la domanda di risoluzione giudiziale di cui all'art. 1453 c.c. (cfr. per il rapporto, analogo, tra gli artt. 1453 e 1454 c.c., Cass. nn. 24389/06 e 12644/03), non altrettanto può dirsi nell'ipotesi inversa, nella quale l'impedimento derivante dalla diversità delle due causae petendi (al cui riguardo, v. Cass. n. 4036/85), tra di loro non in rapporto di contenente a contenuto, si riespande, di guisa che la domanda di risoluzione di diritto può ritenersi proposta, in alternativa a quella di risoluzione giudiziale, solo se i relativi fatti che la sostanziano siano stati allegati in funzione di un proprio effetto risolutivo.
cfr. Cassazione civile sez. II, 29/08/2011, n.17703
Avv. Luigi Delle Cave
Via Roma, 3 Brusciano (Napoli)
Contattaci per una consulenza:
Tel. 338.9117705
E-mail:
studiolegaledellecave@gmail.com